Los Grados - 4º vía de Aquino

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Los Grados - 4º vía de Aquino

Mensaje por Hades el Vie Oct 15, 2010 12:57 pm

La jerarquía de las cosas, argumento "De los Grados"

1.1.- Enunciación.

Pues nos encontramos que la bondad, la veracidad, la nobleza y otros valores se dan en las cosas. En unas más y en otras menos. Pero este más y este menos se dice de las cosas en cuanto que se aproximan más o menos a lo máximo. Así, caliente se dice de aquello que se aproxima más al máximo calor. Hay algo, por tanto, que es muy veraz, muy bueno, muy noble; y, en consecuencia, es el máximo ser; pues las cosas que son sumamente verdaderas, son seres máximos, como se dice en II Metaphys. Como quiera que en cualquier género, lo máximo se convierte en causa de lo que pertenece a tal género -así el fuego, que es el máximo calor, es causa de todos los calores, como se explica en el mismo libro —, del mismo modo hay algo que en todos los seres es causa de su existir, de su bondad, de cualquier otra perfección. Le llamamos Dios.

1.2.- Simplificación.

  1. Las cosas tienen más o menos de una característica.
  2. Ese "más o menos" indica que tienen grados.
  3. Los grados de una cosa se miden en relación a un grado máximo.
  4. Ese grado máximo es absoluto.
  5. El grado máximo de una característica lo posee un ser que le otorga ese grado a toda cosa que tenga esa característica.
  6. Hay un ser que posee el grado máximo de toda característica.
  7. Ese ser es Dios.


Última edición por Hades el Lun Oct 18, 2010 8:59 am, editado 5 veces
avatar
Hades
Admin

Mensajes : 56
Fecha de inscripción : 15/10/2010

Ver perfil de usuario http://antropomorfico.activoforo.org

Volver arriba Ir abajo

2.- Refutación

Mensaje por Hades el Vie Oct 15, 2010 12:59 pm

2.1.- Premisa 3 es arbitraria.

No es cierto que todos los grados se midan en relación a un máximo, hay grados que se miden a partir de un mínimo. Y ya que Aquino habla de calor ese es un buen ejemplo de lo contrario: la temperatura absoluta se mide a partir del cero absoluto (cero grados Kelvin).

2.2.- Premisa 4 es falsa.

Como vimos en el punto anterior, el cero absoluto no es el máximo absoluto, es justamente el mínimo. Por lo tanto la premisa 4 del argumento es falsa. Pero resulta que además hay grados que maximizados nunca alcanzan un máximo absoluto, el calor sigue siendo ejemplo de ello.

2.3.- Paso 5 es "non-sequitur".

Tomás de Aquino comete una falacia non-sequitur, ya que algo sea un máximo de una escala no se sigue que sea la causa de todas las cosas de esa escala u orden. Por ejemplo, que una montaña tenga la máxima altura no se sigue que sea la “causa” de todas las montañas o de las cosas con altitud. Que una estrella tenga la máxima temperatura en su interior no se sigue que sea la causa de todas las temperaturas o estrellas. El ejemplo del aquinate sobre el fuego es inprocedente, ya que éste no es causa del calor o calores, sino los movimientos de partículas subatómicas.

Con la misma argumentación, si existen elefantes de diversos tamaños debería existir un elefante más grande que ningún otro que sería el origen y la causa de la existencia de todos los elefantes más pequeños que él.

2.4.- Paso 6 no se infiere de 5.

Debido a que no todas las características de un objeto le son innatas en él sino más bien porque surgen en él como resultado de los componentes que forman tal objeto. Por ejemplo un reloj separado en todas sus partes no tiene movimiento de las agujas, solamente cuando se le une para formar el objeto reloj surge de él la característica de marcar las horas. Así también la acidez del ácido nítrico no está presente ni en el hidrógeno, ni en el nitrógeno ni en el oxígeno de los cuales está compuesto dicho ácido. Solamente cuando estos tres elementos se combinan surge la acidez, y esto es natural, y no dado por "el ser más ácido".

3.- En general.

3.1.- Pone en duda a Dios.


El argumento parece indicar que Dios es como una luz, como la única luz de un espacio cerrado donde todas las cosas estarán más iluminadas cuanto más cerca de Dios están, negando dos atributos fundamentales que la teología natural suele darle a Dios, los cuales son omnipotencia y omnipresencia, el primero se niega en tanto Dios no tiene suficiente poder para iluminarlo todo, y el segundo Dios parece no poder estar en todas partes al mismo tiempo. De otra forma ese espacio cerrado sería todo luz.

3.2.- La escala que usa Tomás de Aquino es arbitraria.

Tomás de Aquino usa una escala que es arbitraria puesto que pone "lo malo" o "lo ausente" abajo y "lo bueno" o "lo presente" arriba. Respecto a la bondad, pone lo absolutamente bueno como lo máximo en bondad, pero también podría darle la vuelta a la escala y decir que "lo bueno" es la ausencia total de maldad, poniendo "lo absolutamente malo" como "lo máximo". Si esto es así, Dios tendría que ser, por fuerza del argumento "el ser absolutamente malvado".

3.3.- Hace una petición de principio ("petitio principii").

Pide el principio al suponer que hay una máxima verdad (¿Dios?) y pide el principio al suponer que la máxima verdad (igual al máximo ente), ya que no sólo no lo demuestra, sino que esa es una confusión entre el plano semántico (verdad) y el plano ontológico (ente).
avatar
Hades
Admin

Mensajes : 56
Fecha de inscripción : 15/10/2010

Ver perfil de usuario http://antropomorfico.activoforo.org

Volver arriba Ir abajo

Re: Los Grados - 4º vía de Aquino

Mensaje por Emilio G el Vie Nov 26, 2010 3:24 pm

Notas al arguento y refutaciones

En fin; creo que alguna de las explicaciones de Sto. Tomás están influídas por la cuestión de "los universales" que entonces consideraba a las propiedades como dando forma a las cosas y también por un desconocimiento de la estructura de la materia que todos sufrimos hasta el siglo XX. Saber esto, seguro que le ayudaría a crear un argumento luminoso hoy en día.

También hay algo extraño en este argumento ya que contiene trazas del argumento a priori de S. Anselmo (si hay verdad, la máxima verdad tiene que existir, si hay nobleza la máxima nobleza tiene que existir, ...). Este argumento fue criticado y rechazado por Sto. Tomás, que decía que la idea de Dios como ser perfecto procede de la creencia, de la fe, y no tiene por qué ser aceptada por un no creyente. (Como anécdota, hay un caso muy posterior que corrobora esta consideración de que la creencia es voluntaria con Raimond Llul (Raimundo Lulio) un gran sabio que escribió una obra sobre la biblia que consideraba irrefutable por los infieles. Iba camino de la santidad pero se denegó su canonización por eso).

En todo caso, fíjate de que características habla: bondad, veracidad, nobleza y otros valores (todo ello haciendo referencia a valores o perfecciones que podemos apreciar con nuestro pensamiento, no medir cuantitativamente). No tienen partes ni extensión. SOLO GRADO. El calor lo utiliza sólo como analogía.

En todo caso, las refutaciones son muy confusas. 2.1 y 2.2 confunden calor (un forma de energía) con temperatura que mide la velocidad de agitación de las partículas (el cero absoluto indicaría un parón total). Por eso se dice que la temperatura de la atmósfera solar es mayor de 1 millón de grados y no obstante no hay calor - en ella hace un frío que pela.
Y es que además sí hay un máximo en esa velocidad, por cierto imposible de alcanzar por la materia ya que se convertiría en pura energía, que es la velocidad de la luz.
Y además el argumento no es sobre el calor o la temperatura. Lo que se pueda experimentar está en el campo de la ciencia.

En 2.3 la montaña sí sería una falacia "non sequitur". Pero Sto. Tomás no menciona montañas ni alturas felizmente. Si menciona una fuente de calor o energía o movimiento para que algo pueda tener calor o energía o movimiento ya que las cosas no empiezan a calentarse solas ni a moverse sólas (esto creo que lo dijo Galileo por primera vez). Pero sólo lo usa como una analogía para aplicar a la verdad, bondad, etc.

2.4 está pensado para aplicar a Dios algo que no le corresponde (estábamos hablando de bondad, veracidad, nobleza, ¿no?). Diós no es un reloj ni un ácido. Esas cosas tienen partes.

3.1 De la misma manera no se puede aplicar a Dios ser luz. Sólo se le pueden aplicar propiedades cualitativas. Por cierto, que a final del S XX (Historia del Tiempo) Stephen Hawking 'descubre' que Dios no es una fuente de energía (que la energía total de todos los universos es cero).

3.2 Esto es indescriptible.

En 3.3 no pide que exista el máximo. Pide 'solo' que se pueda pensar en el máximo.

[Estas notas son provisionales, y dependen del artículo que está en el mensaje inicial]
avatar
Emilio G

Mensajes : 17
Fecha de inscripción : 16/10/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Los Grados - 4º vía de Aquino

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.